《道经》第八章 “遂退”道章

王弼本《道德经》上经第九章

持而盈之，不若其已；湍而群之，不可长保：

贵富而骄，自遗罪；金玉盈室，莫能守。

天之道：功遂；身退也载。

【校勘经文】

【一】甲-1. 王本、傅奕本以及北大汉简本，皆是作“持（按，对勘的，至该三本，于底本的已是改作了‘持’字，以其未违经义，且便于今人直了其语义，笔者今校勘从之，暂且不取乃是从楚简本隶定出来的‘殖’字）而盈之，不若（如）其已”。

帛书乙本作“㨁(zhì)（按，意义‘拿着’）而盈之，不若其已”，帛书甲本作“㨁而盈之，不〔若其已〕”（按，帛书本的整理者另有隶定：不宜作“㨁”字，宜作“殖”字）。

楚简本甲组作“殖（）而盈（浧）之，不不若已（按，对勘的，该本于此处，抄写之际是出现了笔误）”（按，楚简的整理者隶定，该字从“木”，“之”声，宜作“殖”字，《广雅·释诂一》“殖，积也”。按，该字若据文本以水约义，则是有之“积蓄”之义）。

甲-2. 王本作“揣而杸之，不可长保”（按，对勘的，傅奕本所异，不作“揣”而作“”字）。帛书乙本作“而允之，不可长葆也”。帛书甲本作“〔？而〕〔？〕之〔？〕之，〔不〕可长葆之”。北大汉简本作“梪(dòu)而允之，不可长葆”。楚简本甲组独有的是作“湍而群之，不可长保也”。

以玄门建构为归导，先为导出，《道德经玄门新证校勘篇》，主要的是根据楚简本的文本从而厘定祖本的文本，并句读作“持而盈之，不若其已；湍而群之，不可长保”。

乙，按，阐发生命的觉者是主客体同构的能同构“亙道”与“亙德”，能归宗“孔德之容，惟道是从”，能达成“人”与“道”和“物”全面的觉悟的“和解”，相应地则是有所遮诠“上善，若水几于道”，而已知的，能够构成“中介”的，乃是基于生命的觉者比德于道的能感通“水”的运动形式特质能表征“道”的运动形式特质，简言之：

一者，主体比德于道的能感通水“有静”，即反映出能同构主体和客体的既为应成“有静”，亦是既为应成“心善渊”。二者，主体比德于道的能感通水“有静”，亦是等价于主体比德于道的能感通水“居下”，以及能感通水“不争”，由此：反映出能同构主体和客体的既为应成“居下”，亦是既为应成“居善地”；反映出能同构主体和客体的既为应成“不争”，亦是既为应成“予善天”。

其一，综上辨析，进而可知，因应对治从主体的异化出“〔有静〕〔也而〕居〔下〕而〔不〕争，众人之所恶”，进而转向偏转对治从主体的异化出“厌下”（即反动于应成“居下”），构成义理一贯地，亦是立基于以主体能感通“水”的运动形式特质，进而相应地则是有所作对治：

基于主体能感通水“有静”的有所“居下”，则是转为可以从取水满溢能给出勘验。由此，应机的也就生成了有所遮诠“持而盈之，不若其已”；而相待的转为有所对治于主体，构成是既对治而应成的，转为对治是“反也者返”的从“居下”异化出“厌下”，相应地则是有所遮诠“贵富而骄（按，即对文‘持而盈之’），自遗罪（按，即对文‘不若其已’）”（按，偏转对治人之道异化出了“厌下”，即偏转对治人之道异化出了自性“有私”而“有为”）。

其二，综上辨析，进而可知，因应对治从主体的异化出“〔有静〕〔也而〕居〔下〕而〔不〕争，众人之所恶”，进而转向偏转对治从主体的异化出“有争”（即反动于应成“不争”），构成义理一贯地，亦是立基于以主体能感通“水”的运动形式特质，进而相应地则是有所作对治：

基于主体能感通水“有静”的有所“不争”，则是转为可以从汇水湍流能给出勘验。由此，应机的也就生成了有所遮诠“湍而群之，不可长保”；而相待的转为有所对治于主体，构成是既对治而应成的，转为对治是“反也者返”的从“不争”异化出“有争”，相应地则是有所遮诠“金玉盈室（按，即对文‘湍而群之’），莫能守（按，即对文‘不可长保’）”（按，偏转对治人之道异化出了“有争”，即偏转对治人之道异化出了自性“有欲”而“有以为”）。

【二】甲，王本作“金玉盈室（满堂），莫之能守；富贵而骄，自遗其咎”（按，对勘的，傅奕本所异，是写作“满室”）。

帛书乙本作“金玉〔盈〕室，莫之能守也；贵富而骄，自遗咎也”。帛书甲本作“金玉盈室，莫之守也；贵富而骄（），自遗咎也”。

北大汉简本作“金玉盈室，莫能守；富贵而骄，自遗咎”（按，从校勘的还需指出，通览北大汉简本全本的文本，结合对勘其他五种传抄本全本的文本，从中不难发现，该传抄本则是具有古近“杂交”的特质，换言之，可以推定，其传抄者于彼时，应该是获取了古近不同的多种底本，进而修订和编纂全本的文本，则是采取了予以“杂交”文本）。

楚简本甲组作“金玉盈（浧）室，莫能守也；贵富骄（福乔），自遗咎也”（按，对勘的，该本和帛书甲、乙本，用语一致地是写作“贵富”，而不是写作“富贵”）。

以玄门建构为归导，先为导出，《道德经玄门新证校勘篇》，厘定祖本的文本以及厘定祖本的行文语序，并句读作“贵富而骄，自遗罪；金玉盈室，莫能守”。

乙，按，对勘的诸传抄本，以行文语序，皆是将“金玉盈室，莫能守”写作前项，相应地则是将“贵富而骄，自遗咎”写作后项。转为追溯至早期的同源的底本，不难发现，彼时的传抄者，已不知祖本的文本乃尔有之结构性的互为匹对：

构成是既对治而应成的，对应遮诠“持而盈之，不若其已”，以对文即遮诠“贵富而骄，自遗罪”；对应遮诠“湍而群之，不可长保”，以对文即遮诠“金玉盈室，莫能守”。

按，从校勘的还需指出，于全本的乃是构成经义贯通的：

其一，对应遮诠“贵富而骄，自遗罪”，于全本的是作玄门建构的，还有着以对文乃尔构成结构性的互为匹对：

一者，以对文即遮诠“驰骋田腊，使人之心发狂（按，即转为对文‘名与身孰亲’，即转为对文‘罪莫厚乎贪欲’）”，进而以对文即遮诠“人宠辱，若惊（按，即转为对文‘甚爱必大废’）”，以及遮诠“得之若惊，失之若惊，〔或何惊〕？（按，即转为对文‘故知足不辱’，即转为对文‘知足之为足’）”。

二者，以对文即遮诠“名与身孰亲”，以及遮诠“罪莫厚乎贪欲”，进而以对文即遮诠“甚爱必大废（按，直指‘贵富而骄，自遗罪’，即为异化出了‘人宠辱，若惊’）”。

三者，以对文即遮诠“故知足不辱”，进而以对文即遮诠“知足之为足”（按，即偏转于分证自性“少私”）。

其二，对应遮诠“金玉盈室，莫能守”，于全本的是作玄门建构的，还有着以对文乃尔构成结构性的互为匹对：

一者，以对文即遮诠“难得之货，使人之行妨（按，即转为对文‘身与货孰多’，即转为对文‘祸莫大乎不知足’）”，进而以对文即遮诠“贵身，若大患（按，即转为对文‘厚藏必多亡’）”，以及遮诠“〔贵身〕，及亡身，或何患？（按，即转为对文‘知止不殆’，即转为对文‘〔知止之为足〕’）”。

二者，以对文即遮诠“身与货孰多”，以及遮诠“祸莫大乎不知足”，进而以对文即遮诠“厚藏必多亡（按，直指‘金玉盈室，莫能守’，即为异化出了‘贵身，若大患’）”。

三者，以对文即遮诠“知止不殆”，进而以对文即遮诠“〔知止之为足〕”（按，即偏转于分证自性“寡欲”）。

按，从校勘的还需另为指出，构成义理一贯地，于全本的文本乃是构成关联的，对应遮诠“五色，使人之目盲；五味，使人之口爽；五音，使人之耳聋”：

一者，以对文即遮诠“得与亡孰病”，进而以对文即遮诠“咎莫险乎欲得”。

二者，所为追索（按，深在的乃是追索人为“物欲”所异化从而异化认知“事成”，异化出意志用强地愿力于“损不足而奉有余”），以对文即对应“非道”德章全章的文本（按，免于篇幅繁复，文本转抄从略），由此，则是转为以对文即遮诠“天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊”（按，以异化的人之道所能反映，已是异化出了构成私有制社会的最高阶的“有争”，即异化出了人类社会的战争：付诸血腥的武力“用兵”，直捷满足于统治阶级“损不足而奉有余”）。

按，综上既有的校勘，笔者进而还得以厘定了于祖本的文本，语义切要地应是作“贵富而骄，自遗罪”，而不作“富贵而骄，自遗咎”。

【三】甲，王本作“功遂身退，天之道”。傅奕本作“成名功遂身退，天之道”。

北大汉简本、帛书甲乙本，皆是作“功遂身退，天之道也”。

帛书甲本作“功遂（述）身退（芮），天〔之道也〕”。楚简本甲组作“功（攻）遂（述）身退，天之道也”。

以玄门建构为归导，先为导出，《道德经玄门新证校勘篇》有之新证，厘定祖本的文本以及厘定祖本的行文语序，并句读作“天之道：功遂；身退也载”。

乙-1. 按，将笔者业已厘定的文本与对勘的诸传抄本的文本对勘，转为追溯至早期的同源的底本，不难发现，彼时的传抄者已不知于祖本全本的文本是作玄门建构，加之在句读上还出现误判，故而，则是自主地裁割了祖本的“身退也載”，相应地是将“也”字判读归入了前句，相应地是将“載”字判读归入了后句：于本章以尾句的，则是写成了“天之道，功遂身退也”；于下一章以首句的，则是写成了“载营魄抱一，能亙毋离”。

按，于早期的同源的底本，已是写作了“天之道，功遂身退也”，再经传抄，还有流变，能见于楚简本甲组的，已是改写成了“功遂身退，天之道也”。若为推及其成因，笔者推测，乃是出于自主地以四字句为取向：于“知亙”道章的，则是流变地裁出了“天长地久”；于“上善”道章的，则是流变地裁出了“上善若水”；于本章的，则是流变地裁出了“功遂身退”。

按，还需另为指出，面对于底本的已是写作“载营魄抱一”的文本，后世的传抄者，有所察觉该文本存在语义不当，其中的至帛书乙本的传抄者，出于意欲纠正语义不当，则是自主地将“載（载）”改成了“戴”字：有所曲成“戴营魄（袙）抱一”，则是训“戴”意义外赋，训“抱”意义内禀。

按，“載”者，《尔雅·释天》有通释：“夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰載”，由此可知，其语义甚古，本义指称黄道周变的“天时”，而以文本约义，即具有“天时”周变不住的意义，也即，具有“本体”意义的，则是有其内在规定性，意义“此在”。

乙-2. 按，从校勘的还可以先为指出，对应遮诠“天之道：功遂；身退也载”，于全本的是作玄门建构的，基于生命的觉者有所能认知“复命”实相，则是以对文，偏转从“质料因”的进而有所阐发具有“实相”意义的“刍狗”：“刍狗”是“此在”的既为呈现出“用进”（按，既为构成了乃是具有“实相”意义的“功遂”）且既为呈现出“退废”（按，既为构成了乃是具有“实相”意义的“身退也载”）。

不止于此，转向对勘是偏转从道体的作出分证的文本，同为具有“实相”意义的，以对文即遮诠“万物并作，吾以观复（按，即对文追问‘天之道’）：‘天〔下之〕物雲雲，各复其堇（按，即对文‘功遂’）；各复其堇，曰：静（按，即对文‘身退也载’）’；是谓：复命”，不止于此，转向对勘基于构成物我同构的是偏转从生命本体作出分证的文本，同为具有“实相”意义的，以对文即遮诠“物壮即老，是谓：不道（按，即对文‘功遂’，即亦对文‘天〔下之〕物雲雲，各复其堇’）；不道，早已（按，即对文‘身退也载’，亦对文‘〔各复其堇〕，曰：静’）”。