三、编写流程
（一）文献检索策略
指南与文献搜索使用单独或联合的检索词：cancer，neoplasm，symptom，distress，depression，mental health，anxiety，distress，anxiety or depressive disorders in oncology，screening，assessment，interventions，guidelines，recommendations，management of anxiety or depressive symptoms，pharmacological and non-pharmacological treatments，psychotherapy，psychosocial care，palliative care，hospice care；恶性肿瘤，肿瘤，症状，焦虑，抑郁，痛苦，精神问题，心理，筛查，评估，药物干预，非药物干预，心理治疗，缓和医疗，安宁疗护，指南，推荐。
系统检索近10年发表的文献、临床指南数据库、指南开发网站以及发表的文献用于明确临床实践指南、系统综述以及其他指导性文件，尤其需要检索2020年以后发表的最新文献。搜索数据库包括PubMed、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Cochrane图书馆数据库、中国期刊网、万方数据库、维普中文科技期刊数据库。
（二）证据级别与推荐意见标准
1.《指南》分级系统 参照 Grading of Recommendations、Assessment、Development and Evaluation（GRADE）系统，进行《指南》证据等级汇总并推荐。GRADE系统将证据质量评估分为四个等级，如表2-1所示。
表2-1 证据质量等级及推荐强度
续表
2.《指南》分级系统解释，如表2-2所示。
表2-2 《指南》分级系统解释
续表
续表
3.对于证据质量的解释
（1）高质量证据
1）来自一项或更多良好设计、良好执行的随机对照试验（RCT）得出一致的、直接的结果。
2）非常确信评估效应与真实效应是非常接近的。
3）进一步的研究几乎不会改变对此效应评估的可信度。
（2）中等质量证据
1）来自存在部分局限性的RCT，局限性通常为对于治疗效力的评估偏倚、大量失访、缺乏盲法以及不能解释的异质性（尽管源自严格的RCT），来自类似人群的间接证据，样本量非常小的RCT。此外，证据来自设计良好的对照试验（没有随机），设计良好的队列或病例对照分析研究也属于中等质量证据。
2）对于效应的评估具有中度可信度：真实效应可能与评估效应一致，但是也有存在差异的可能性。
3）进一步的研究可能对评估的可信度产生重要影响，并可能改变评估结果。
（3）低质量证据
1）来自观察性研究的证据是典型的低质量证据（这是由于其存在偏倚风险）。
2）对于效应的评估我们具有低可信度：真实效应很有可能与评估效应不一致。
3）进一步的研究非常有可能改变我们对此的可信度，并很有可能改变评估。
（4）极低质量证据
1）质量降低的观察性研究、系列病例观察、个案报道属于极低质量证据。
2）对于效果的估计我们几乎没有信心，真实效果极有可能与估计效果大不相同。
3）进一步研究极有可能改变我们对上述结论的可信性并极有可能改变评估。
注：尽管我们将证据质量划分为高、中、低和极低四个等级，但是应该注意证据质量其实是一个连续谱，故在划分过程中难以避免存在一定程度的武断。
4.决定证据质量的因素 决定证据质量的因素为研究设计。
（1）减少证据质量的因素，如表2-3所示。
表2-3 减少证据质量的因素及结果
（2）提高证据质量的因素，如表2-4所示。
表2-4 提高证据质量的因素及结果
当影响证据质量的因素有叠加的时候，则需要判断哪一个更重要。GRADE系统并不是评估证据质量的定量系统。每一个上调或下调的因素反映的不是独立的分类，而是一个连续谱。例如，如果有3个因素存在不确定性：研究局限、不一致以及不准确，但是每个因素都没有严重到需要下调的程度，则可能认为需要下调，也可能认为不需要下调。当遇到这种边缘性状况时，应该详细说明问题，并标注问题所在。
5.对于推荐的解释
（1）强推荐（strong recommendation）：确信一项干预的预期作用明显优于非预期作用（强推荐这项干预）或确信非预期作用明显优于预期作用（强推荐反对该干预）。
（2）弱推荐（weak recommendation）：预期作用可能优于非预期作用（弱推荐这项干预）或非预期作用明显优于预期作用（弱推荐反对该干预），但是这种不确定性是可以理解的。
6.决定推荐方向与强度的因素 如表2-5所示。
表2-5 决定推荐方向与强度的因素
注：TIA，短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack）。
7.推荐的呈现 推荐用语应该使用主动语态而不是被动语态。对于强推荐：应该使用“我们推荐……”“临床医生应该……”“临床医生不应该……”“做……”“不做……”这些词语。对于弱推荐：使用“我们建议……”“临床医生可能……”“我们有条件的推荐……”这些词语。避免使用“临床上适当的时候”或“如必要的话”这些词语。或直接在推荐意见中标记质量等级和推荐强度。