第12章 讨论
王宇道：“我觉得朱佑樘有些言过其实了，他并不是那么的贤明。”
王刚道：“他好像为修道花了不少钱，比嘉靖道长花的钱还多。”
王宇道：“他纵容外戚贪赃枉法是一个严重的污点。”
宫雪闻言，轻轻蹙了蹙眉，但语气依然平和地解释道：“你们提到的这些点，确实存在于朱佑樘的统治时期，但评价一个历史人物，我们需要更全面、更客观地看待他的功过是非。”
“关于朱佑樘修道花费的问题，这确实是他个人信仰的一部分，但也需注意到，他并未因此荒废国政，反而在多个方面推动了明朝的发展。至于花费的多少，与当时的财政状况、社会风气等因素都有关联，不能单一地以此评判他的贤明与否。”
“至于纵容外戚贪赃枉法的问题，这是任何朝代都难以完全避免的现象。”
“朱佑樘虽然重视整顿吏治，但外戚问题往往涉及复杂的宫廷政治和家族利益，处理起来尤为棘手。我们不能因为存在这样的问题，就全盘否定他的功绩和贡献。”
宫雪看向林天，继续说道：“林天，你写书时可以深入挖掘这些历史事件，展现其复杂性和多面性。让读者在了解历史的同时，也能学会如何全面、客观地评价一个历史人物。”
林天点头表示赞同：“宫雪说得对，历史人物都是复杂多面的，没有绝对的好与坏。我在写书时会尽量做到客观公正，让读者能够自己思考、判断。”
王宇笑道：“看来我们得重新审视一下对朱佑樘的看法了。林天，你写书的时候可得好好讲讲这些，让我们这些历史小白也能看明白。”
王刚也点头表示支持：“没错，林天，你的书肯定会很有意思的。我们等着看你的大作！”
宫雪道：“林天，你最讨厌明朝哪个皇帝？”
林天道：“明武宗朱厚照吧。”
徐乐道：“我还以为你会说明英宗朱祁镇呢。”
林天道：“确实，明英宗朱祁镇的事迹也颇具争议，但他的经历中也有一些值得同情和理解的地方，比如他被俘后的艰难岁月和复位后的努力。而明武宗朱厚照，他的行为在我看来更加偏离了一个皇帝应有的责任和形象。”
“朱厚照贪玩好色，荒于政事，甚至设立豹房，沉溺于享乐之中。他的一些行为，如自封将军，亲自上阵与鞑靼交战，虽然展现出了一定的勇气和冒险精神，但却忽略了作为皇帝应该承担的国家治理责任。”
“更重要的是，他的统治时期，宦官专权、朝政腐败，给明朝带来了不小的负面影响。”
在后世有很多人讨厌明英宗朱祁镇，喜欢明武宗朱厚照。
他们称呼朱祁镇为叫门天子，说朱厚照是明朝少数几个干实事的天子之一。
但李天觉得朱祁镇要比朱厚照要好。
宫雪闻言，轻轻点头：“每个人的评价标准不同，你对朱厚照的看法也很有道理。不过，历史就是这样复杂多变，每个人物都有其独特的性格和命运轨迹。”
徐乐道：“朱祁镇他杀了于谦啊！他是这天底下最大的昏君。”
于谦作为明朝的忠臣和民族英雄，在“土木堡之变”后力主抵抗外敌，成功保卫了北京城，其功勋卓著。然而，朱祁镇在复位后却以“谋反”的罪名处死了于谦，这一行为让徐乐深感遗憾和愤慨。
王刚道：“很多历史名人对朱祁镇的评价并不是特别差，但并没有多少人夸明武宗。”
尽管朱祁镇在“土木堡之变”后被俘，并因复位后的某些决策而受到批评，但他在位期间也进行了一些政治和军事改革，为明朝的稳定和发展做出了一定贡献。
或许也正因此很多历史人物对他的评价还可以。
相比之下，并没有多少历史人物赞赏朱厚照，这主要是由于他贪玩好色、荒于政事，以及统治时期宦官专权、朝政腐败等问题。
王宇道：“朱祁镇对老百姓还是挺好的，只可惜一失足成千古恨。”
徐乐道：“朱祁镇对百姓非常好吗？”
王宇道：“明实录中有很多朱祁镇的赈灾记录，他对百姓是真好。”
在明朝的历史背景下，赈灾是一项重要的国家任务，它直接关系到百姓的生计和社会的稳定。
朱祁镇能够多次下令进行赈灾，并留下相关记录，这说明他至少在某些时期是重视民生、关心百姓疾苦的。
这种行为不仅有助于缓解百姓的困苦，也有助于提升他的统治形象和威望。
徐乐道：“评价一个皇帝是否对百姓好，不能仅仅看他在某一方面或某一时期的表现。”
“皇帝的统治涉及多个方面，包括政治、经济、军事、文化等，需要全面、客观地进行分析和评判。”
“此外，历史文献的记载也可能存在偏差或遗漏。虽然《明实录》是明朝的官方史书，具有较高的史料价值，但也不能完全排除其中可能存在的主观因素或政治色彩。”
林天道：“你怀疑明实录是假的？”
徐乐道：“有一定的可能性吧。”
王宇道：“我感觉明史更假。”
王刚：“《明史》假在何处？”
王宇道：“明史故意抹黑明朝皇帝。”
徐乐道：“明朝皇帝还需要抹黑吗？”
王刚道：“恰恰相反，明史不但没有抹黑明朝皇帝，反而掩盖了很多皇帝的恶行，比如崇祯，明史对他的评价就不错，比如朱厚照，他的很多恶行明史都没有记载。”
王宇道：“崇祯的确很菜，明史对他的评价可以了。”
王刚道：“正德皇帝朱厚照，喜好游猎，沉迷声色，抢掳妇女，《明史》，对朱厚照的恶行，确实算得上是大手笔地‘维护’了。”
“不过，转念一想，这也未尝不是史家的一种策略，毕竟，皇帝再如何荒唐，也是一国之君，若将其恶行尽数公之于众，恐怕有伤国体，更不利于后世的统治与教化。”