四、《素问》求解

1.名称意义

考“素问”之名，当起于汉晋之间，其所以名“素问”之义有二：一曰素者本也，问者黄帝问于岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰“素问”，此全元起之说也。或曰有形者生于无形，故有太易，有太初，有太始，有太素。太易者未见气也，太初者气之始也，太始者形之始也，太素者质之始也。气形质具，而疴瘵萌生，故黄帝问此太素而曰素问。此解之义甚明，较全元起说为近也。

2.名称由来

《黄帝内经》为最古之第一部医书，但汉以前未之见志。考《汉书·艺文志》载《黄帝内经》十八卷，无“素问”之名。后汉张仲景所著《伤寒论》序文中有《素问》九卷之记载。公乘阳庆所有者，仅《内经》一部分，不曰“内经”而称“脉书”。晋·皇甫谧《甲乙经》（《针灸甲乙经》，下同）序称《针经》九卷、《素问》九卷，皆为“内经”，与《汉书·艺文志》十八篇之数合，足证“素问”之名，起于汉晋间矣。

3.《黄帝外经》附谈

内者对外之词，有“内经”自必有“外经”。《汉书·艺文志》载有《黄帝内经》《黄帝外经》，又有扁鹊《内外经》等，惜《黄帝外经》今不传矣。以《庄子》内外篇例之，犹可得其想象，庄子成序云：“内以待外，立名内则谈于理本，外则语其事迹。事虽彰著，非理不通，理既幽微，非事莫显。”又《黄帝内经》有“上经”“下经”“揆度”“奇恒”之语。《素问·病能论》曰：“《上经》者，言气之通天也。《下经》者，言病之变化也。”亦一例也。准此，《黄帝内经》即为论患病原理之书，《外经》当为论治病方法之籍。董汲撰《脚气总论》一书，分上下两卷，上卷概论脚气病之原理，下卷为方四十有六，详其治法也。以后证前，亦一例也。

4.文字政事

汉兴，改秦之制，广收篇籍，大开献书之路，孝武帝建藏书之策，置写书之官。又河间献王、淮南王亦竞求遗书。意《黄帝内经》必于此时出世，一时内、外经并出，且至三家之多。然人守师说，彼此互异，则必曾经校勘，有所损润，是以《黄帝内经》文字，古今不伦，其古者甚古，如“《太始天元册》文曰：太虚寥廓，肇基化元”等十四句，绝似太公《阴符经》（《黄帝阴符经》，下同）、老子《道德经》。《黄帝内经》中凡类此之文字，皆饶有古意。但其劣者又极劣，如岐伯对黄帝云：“此所谓圣人易语，良马易御。”此岂古代封建专制社会，臣下对君王之所宜有。其平易通顺者，又类似《礼记》中坊记、乐记诸篇，一若西汉人之手笔。然则，总观今日《黄帝内经》之文字，当有春秋以前、战国、秦汉三种也。因此可知并非一人之手笔，亦非一时之产物，很可能是始自春秋、战国时期，历秦而迄西汉之末、东汉之初这段年代里，经过多数医家辛勤劳动，长期履践而成书。

5.肝脾质疑

《素问·刺热论》第一节云：“肝热病者，小便先黄，腹痛多卧，身热……”第三节云：“脾热病者，先头重颊痛、烦心、颜青、欲呕、身热……”此两节肝、脾两字，似是错置，肝病下所言之名证多皆类脾，脾病下之所云多皆类肝，虽《甲乙经》不言为错，但吾不能无疑也。故出之，希读时加以探研，求得甚解。亦愿借此而质诸高明。

6.张王注误

《素问·生气通天论》云：“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也。因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。因而大饮则气逆。因而强力，肾气乃伤，高骨乃坏。”王注：“风气通于肝也。风薄则热起，热盛则水干，水干则肾气不营，故精乃无也。亡，无也。”张注：“精乃亡为出精。”此种注释，令人不能无疑。鄙意以为：风邪来客，淫于气分，精为之消亡，肝已伤矣。不知自摄，又因饱食，肠胃乃伤而病肠澼，复不慎又因大饮而致气逆，又因强力而伤肾气，坏高骨而病加深矣。若王冰之云“精乃亡为精无”，张隐庵谓为“出精”，似觉未妥，甚矣，立说之难也。

7.智慧可钦

我国古书为历史时代所限，皆言“天圆地方”，独《黄帝内经》谓地为圆形。自今视之，地球形圆，当然童稚皆知。然由今视昔，在两三千年前即能观察至此，这在世界史上亦是一项难能可贵之突出发现。古人此种智慧，实堪令人钦佩，而后人之未进深究或竟漠置不学，宁无愧于古人乎？亦殊令人可惜。当然，书中佛道家、唯心思想，驳杂亦复不少，学者不可兼收并蓄，此则另当别论也。

8.体例已非

《黄帝内经》文字既为复杂，古劣又甚悬殊，其理论亦有不能首尾贯通，以其既非出于一人手笔，又非一时代之产物。但法则不移，主旨一贯，故相互发明，理应缀合。观今《黄帝内经》篇次除“气运”七篇之外，余篇皆不衔接，其非原书体例可知也。

9.王冰补注

《隋志》所载《黄帝内经》只八卷，全元起所注已亡其第七，王冰为宝应中人，乃自谓旧藏之本补足此卷。宋·林亿等校正，谓《天元纪大论》以下卷帙独多，与《素问》余篇绝不相通。疑即张仲景《伤寒论》序文所称《阴阳大论》之文，王冰取以补所亡之卷也。

10.注释论衡

《黄帝内经》各家注释，以王冰为善，兹为证述。《黄帝内经》：“揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机。”王冰注曰：“血气者，神气也。《八正神明论》曰：血气者，人之神，不可不谨养。夫血气应顺四时，递迁囚王，循环五气，无相夺伦，是则神转不回也。回，却行也，然血气随王，不合却行，却行则反常，反常则回而不转也，回而不转，乃失生气之机矣。夫木衰则火旺（王），火衰则土旺，土衰则金旺，金衰则水旺，水衰则木旺，终而复始，循环不已，此之谓回而不转也。然反天常轨，生之何有也。夫血气者，人之神，其意盖谓血气旺则神旺，血气衰则神衰，是血气之标著为神，在理可通。云递迁囚王者，盖谓血气之在五脏者，有顺序变化之常轨，循环五气者，依五行相生之气而行，环转不已也。无相夺伦者，谓次序不得凌乱，如是谓之神转不回，逆则为回而不转。”此之解释，甚为明当。其释行所不胜曰逆日，木见金脉，金见火脉，火见水脉，水见土脉，土见木脉。例如脾病而见肝脉，则为回而不转之脉象，即其病为逆。其释行所胜曰从日，木见水火土脉，火见金木土脉，土见金火水脉，水见金火木脉，如是者，皆可胜之脉。此释令人于临诊时，除去克贼之脉，即晓然于从逆之理也。若张隐庵谓相生而传为顺，相克而传为逆，使人临诊时，若何辨其为相生而传，相克而传？隐庵注释之不瞭处，不止此也。

较之王冰、张介宾相去远甚矣。且其称大热而甚，寒之不寒是无水也；大寒而甚，热之不热是无火也。无火者，不必去水，宜益火之源，以消阴翳；无水者，不必去火，宜壮水之主，以镇阳光。遂开明代薛己诸人探本命门之一法。余意以王冰可谓深于医理者矣。是故《黄帝内经》一书，后之注者，鲜能及焉，名之为经，可谓至当矣。而冰之注，排抉隐奥，多所发明，其为释《黄帝内经》之功臣无疑矣。

11.医通于易

欲读《黄帝内经》，必参以《易经》，盖医通于易也。此谓医理通于哲理，非谓通于卜休咎也。易理既明，其于《黄帝内经》了如指掌矣。兹就所及，为之胪述如次。

《周易乾凿度》之言曰，易有太易、太初、太始、太素。太素者，质之始也，素问者，言质也，质可见者也，其不可见者不及也。故以易理言，精气运在太极之前，游魂远在太极之后，精气游魂不可见，而《黄帝内经》不言。《易经·系辞》曰，能知鬼神之情况，而《黄帝内经》不问鬼神之情况。虽然《黄帝内经》与《易经》其言惟异，其理无异也，是谓之通。

易理剥之极，一阳来复，即《黄帝内经》所谓寒极生热，热极生寒，阳胜阴复，阴胜阳复，物极必反，其理一也。

易坎为水，中—画满为阳；离为火，中--画虚为阴。《内经》曰：凡阳经必以阴经为中见，阴经必以阳经为中见。例如少阴之中见为太阳，厥阴之中见为少阳，所谓阳中有阴，阴中有阳，其理一也。

易乾之初九潜龙，勿用阳气潜藏也，上九亢龙，有悔其道穷也，与《黄帝内经》之亢则害、承乃制之理，若合符节。

《黄帝内经》常言：少壮老病已，生长化收藏，孰令致之，则亦时序为之也。《易经》则曰：法象莫大乎天地，变通莫大乎四时，然则万事万物，莫不有其变化，其变化莫不由于四时递迁，而少壮病已孰为之，生长收藏孰致之，则亦时序为之也。是故舍生之论有雌雄，雌雄——阴阳也；时序有昼夜寒暑，昼夜寒暑——阴阳也；人事有善恶动静，动静善恶——阴阳也。阴阳——太极也，其理一也。《黄帝内经》言五行甲子，而《易经》惟言四时。《黄帝内经》以四时配五脏，时有四而脏有五，故以六月为长夏以配脾。四时有风寒暑湿火变化，则立六气之说以属之于天。四时有生长化收藏变化，则立五行之说以属之于地。五行六气皆所以说明四时者也。

《黄帝内经》即根据四时，其所言脏腑亦以四时为法则，顺四时者不病，逆四时者病。其或春行夏令，夏行秋令，气候不齐，不齐亦病。饮食男女亦自有顺四时之道，不顺则病。脏腑循四时之顺序，或因喜怒哀乐失节而乱其序，乱其序亦病。不幸犯克贼之时序则病甚，正气不支，至其不胜之时日则死矣。圣人知之，故为“不为”，乐恬淡顺时云者，谓不犯不乱，使吾身脏腑之气与天地运行之气，合而为一矣，能一者不病，不能一则病。但不病之体有强弱，身有之病有虚实，故用则又当一分为二，不可执一。故曰揆度奇恒，道在于一，运机灵敏，用在于二。然则《黄帝内经》之理论与《易经》之理论同，余故曰：明于《易经》则《黄帝内经》了如示诸掌矣。