第三节 研究思路与研究方法

一 研究思路

本书的总体框架包括以下几部分：第一，农民工自组织产生的理论基础及现实依据。第二，农民工自组织的类型及结构，包括组织类型、组织结构、组织成员研究。第三，农民工自组织的增权功能。（1）经济功能：主要解决农民工就业问题，如职业培训、劳动权益保障等；（2）政治功能：主要解决农民工的政治权益及参与问题，如增加政治参与程度、拓宽政治参与路径等；（3）文化功能：主要解决农民工的文化教育问题，如开设文化培训机构，为农民工或农民工子弟提供免费的文化教育；（4）社会功能：主要是加强农民工群体与社会其他群体的沟通与联系，从而实现农民工群体与现代城市社会的有机融合。第四，农民工自组织的组织增权困境。（1）组织身份合法性问题：受双重管理体制所限，现实中农民工自组织难以获得合法身份，进而决定其不能以合适的身份参与社会公共事务；（2）组织资源稀缺性问题：由于社会网络不足及合法性缺乏，农民工自组织难以获取各类组织资源，影响组织功能；（3）社会认知偏差性问题：受历史经验影响，部分学者或政府官员会将“农民工自组织”等同于具有政治色彩的“农会”，认知偏差遏制了农民工自组织的发展；（4）组织行动越轨性问题：部分农民工自组织因缺乏有效引导而出现了越轨性行为，如示威、罢工等，影响社会秩序和社会稳定。第五，规范农民工自组织增权功能的路径研究。从政府、农民工自组织及其他组织角度出发，探讨农民工自组织增权功能的规范路径。（1）政府：引导、培育农民工自组织，创造合适的外部条件引导农民工自组织的合法化，监管农民工自组织的资金往来及项目活动；（2）农民工自组织：完善组织结构，提升人员素质，规范组织行为，拓展组织服务，进而提升农民工自组织的增权能力；（3）其他社会组织：其他社会组织应与农民工自组织建立互动渠道、建设合作协商平台，这有利于农民工群体目标、群体利益的整合与明晰。

二 研究方法

本书采取定量研究与定性研究相结合的办法，定量研究与定性研究代表了方法论的两大对立传统，其背后的哲学基础各不相同。实证主义是定量研究的哲学基础，实证主义认为社会现象是一种客观存在，不受主观意识的影响，可以通过工具性的操作来认识客体，因此研究者应当采取价值中立的立场。而人文主义是定性研究的哲学基础，人文主义认为主体和客体是相互关联的两个实体，只有通过主客体间的互动关系才能获取对客体的理解，绝对的价值中立是不可能实现的。定量研究就是对研究对象进行量的分析和探究，侧重于用数字来描述、揭示其所存在的各种现象、问题及关系。定量研究的本质就是运用量化分析结果来测试自变量和因变量之间的相关性，从而验证研究假设，定量研究经常采用实验法、问卷调查法、测验法和统计法等研究方法。而定性研究是对研究对象进行质的分析和探究，侧重于用语言和文字描述现象、阐述问题，进而达到揭示研究对象的基本和本质属性的研究方法。定性研究经常采用访谈法、参与观察法、行动研究法及历史研究法。定量研究与定性研究均有优缺点，如果在研究设计中，仅仅采用定量研究，大概只能把握研究对象的局部特征；仅仅采用定性研究，也难以发现研究对象的科学性规律。因此，本书联合采用定性和定量研究方法，两者的缺点可以被对方的优点所弥补，如定量研究所获得的数据可以作为定性研究的佐证，而定性研究所获得的质性材料也可以增强定量研究理论假设的可信度。

本书的定量研究主要采取问卷调查的方法，对北京、上海、杭州、深圳、苏州、广州、长沙、郑州、温州、台州等城市的农民工群体进行随机调查，通过定量研究了解农民工群体的组织化现状、组织化意愿及组织增权内容偏好。定性研究采用个案访谈研究的方法，个案研究是针对单独的个人、群体或社会所进行的案例式考察。[3]个案研究在详细描述研究对象行为基础上做出合理解释，进而分析研究对象的行为动机及行为效用。本书分别选取北京、杭州、温州等一线、二线、三线城市的农民工自组织为个案研究对象，以组织化理论为研究视角，描述并解释农民工自组织的发展过程及增权功能，分析农民工自组织增权行动的运行方式、作用机理，归纳农民工自组织发展的一般规律及障碍因素，进而从政府、农民工自组织及社会组织三个层面探讨农民工自组织发展的规范路径。

图1-1 研究方法的基本框架
资料来源：由笔者自制。