第二节 交通运输工程项目方案的比选

上一节介绍了经济评价指标，但是，要想正确评价交通运输项目方案的经济效果，仅凭对指标的计算及判断是不够的，还必须了解交通运输工程项目方案所属的类型，从而按照方案的类型确定适合的评价指标，最终为正确的投资决策提供科学依据。

一 评价方案的类型

对交通运输工程项目方案进行经济评价，一般常遇到两种情况：一种是单方案评价，即投资项目只有一种技术方案或独立的项目方案可供评价；另一种是多方案评价，即投资项目有几种可供选择的技术方案。对单方案的评价，采用前述的经济指标就可以决定方案的取舍。但是，在实际中，由于决策结构的复杂性，往往要对多方案进行比较评价，才能做出科学的决策，选出最佳方案。

对多方案进行经济评价所选择的方法与项目方案之间的相互关系有关。项目投资方案之间的相互关系一般可分为互斥关系、独立关系、互补关系和相关关系。相应的评价方案分为互斥方案、独立方案和相关方案。

图4-6 评价方案的分类

1.互斥方案

互斥关系是指各个备选方案之间具有排斥性，在进行比选时，在多个备选方案当中只能选择一个，其余方案必须放弃，不能同时存在。处于互斥关系中的方案叫作互斥方案。

2.独立方案

独立关系是指各个备选方案的现金流量是独立的不具相关性，其中任一方案的采用与否与其自己的可行性有关，而与其他方案是否采用没有关系。处于独立关系中的方案叫作独立方案。

3.互补型方案

互补型方案是指方案之间存在技术经济互补的关系。根据互补方案之间相互依存的关系，互补方案可分为紧密互补关系和非紧密互补关系。紧密互补关系的方案之间存在相互依存，如建设一座大型电厂，必须同时建设电网，电厂和电网是相互依存的，缺少其中一个项目，另一个项目就不能正常运行。非紧密互补关系是B方案的实施要求以A方案的实施为条件，B方案可以不采用，如教学楼A和投影仪B，教学楼A本身是有用的，增加投影仪B后使教学楼A更有用，但不能说采用方案A时一定要采用方案B。

4.现金流量相关型方案

现金流量相关型方案是指各方案的现金流量之间存在相互影响。即方案间不完全互斥，也不完全互补，但如果若干方案中任一方案的取舍会导致其他方案现金流量的变化，这些方案之间也具有相关性。如某城市为了解决居民出行难问题，欲在AB两地间修建一条公交快速道和（或）一条地铁，这两个方案不完全互斥，也不完全互补，但任一方案的取舍会导致另一方案现金流量的变化，这两个方案为现金流量相关型方案。

5.混合相关型方案

在方案众多的情况下，方案间的相关关系可能包括互斥型、独立型、互补型等多种类型，这种类型的方案群称作混合相关型方案。混合方案是实际工作中常遇到的一类问题。比如某些公司实行多种经营，投资方向较多，这些投资方向就业务内容而言，是互相独立的，而对每个投资方向又可能有几个可供选择的互斥方案，这样就构成了混合方案。

二 互斥方案的比较和选择

在对互斥方案进行评价时，经济效果评价包括了两部分的内容：一是考察各个方案自身的经济效果，即进行绝对效果检验，二是考察哪个方案相对经济效果最优，即进行相对效果检验。这两种检验的目的和作用不同，通常缺一不可，以确保所选方案不但可行而且最优。只有在众多互斥方案中必须选择其一时才可单独进行相对效果检验。

在对互斥方案进行比较时，必须具备以下的可比条件：

（1）被比较方案的费用及效益计算口径一致；

（2）被比较方案具有相同的计算期；

（3）被比较方案现金流量具有相同的时间单位。

如果以上条件不能满足，各个方案之间不能进行直接比较，必须经过一定转化后方能进行比较。

（一）计算期相同的互斥方案比选

对于计算期相同的互斥型方案，它们在时间上具有可比性。下面介绍几种常用的比选方法。

1.净现值法和净年值法

（1）净现值法

对互斥型方案进行评价时，首先分别计算各个方案的净现值，剔除NPV＜0的方案，即进行方案的绝对效果检验；然后对所有NPV≥0的方案比较其净现值，选择净现值最大的方案为最佳方案，即NPV≥0且NPV最大的方案为最优方案。

【例4-9】某工程项目有三个互斥的场外运输线路方案A、B、C，寿命期都是10年，其现金流量如表4-5所示，设i_c=10%，试用净现值法选择最优方案。

表4-5 三个方案的现金流量表

【解】计算各方案的净现值：

NPV_A=-150+40（P/A，10%，10）=95.78（万元）

NPV_B=-220+50（P/A，10%，10）=87.23（万元）

NPV_C=-250+60（P/A，10%，10）=118.67（万元）

因NPV_C＞NPV_A＞NPV_B＞0，故C方案为最佳方案。

（2）净年值法

净年值评价法与净现值评价法是等效的。在对互斥方案进行评价时，只需按方案净年值的大小直接进行比较就可得出最优方案。其评价准则是：净年值最大且非负的方案为最优方案。

【例4-10】试用净年值法对例4-9的三个方案A、B、C进行选优。

【解】计算各方案的净年值：

NAV_A=-150（A/P，10%，10）+40=15.59（万元）

NAV_B=-220（A/P，10%，10）+50=14.20（万元）

NAV_C=-250（A/P，10%，10）+60=19.31（万元）

因NAV_C＞NAV_A＞NAV_B＞0，故C方案为最佳方案。用净年值法和净现值法选择的结果相同。

在运输工程项目的经济评价中经常会遇到这种情况，即参加评选的方案其所产生的效益无法或很难用货币来计量，比如城市道路等项目，对这些方案进行比选时，可假设各方案产生的收益是相同的，只对各方案的费用进行比较，以费用最小的方案为最优方案，这种评选方案的方法称为最小费用法。最小费用法包括费用现值法和费用年值法，它们实质上分别是净现值法和净年值法的一个特例。其计算方法及评价准则见本章第一节中的价值型评价指标部分。

从例4-9和例4-10可知，当有多个互斥方案进行两两比较，从理论上讲，N个互斥方案两两比较的次数有C²_N次，方案越多，比较的次数越多。因投资方案比选的实质是判断增量投资（或差额投资）的经济合理性，即投资大的方案相对于投资小的方案多投入的资金能否带来满意的增量收益。显然，若增量投资能带来满意的增量收益，则投资额大的方案优于投资额小的方案，若增量投资不能带来满意的增量收益，则投资额小的方案优于投资额大的方案。因此，在实际分析中，通常采用增量分析法或差额分析法对互斥方案进行比较。

2.增量分析法

增量分析法（Incremental Analysis）是通过计算增量净现金流量评价增量投资的经济效果。其计算步骤如下：

①将各互斥方案按照初始投资从小到大的顺序排列，从投资最小的方案开始，在最小投资方案可行的前提下，求出它与其紧后的投资较大的方案的净现金流量之差，即差额净现金流量。

②根据差额净现金流量，利用某项指标的计算公式求出相应的指标值，这个指标在这里称为差额指标（如差额净现值、差额内部收益率等），然后将该差额指标同相应的检验标准进行比较（如差额净现值与0比较、差额内部收益率与基准收益率比较等），若差额指标可行，则投资额较大者较优；若差额指标不可行，投资额较小者较优。

③用上步选出的较优方案同其紧后的投资规模更大的方案进行同样对比，如此顺序进行两两方案的比选，逐个淘汰，最后余者为最优方案。

（1）差额净现值法

设A、B为投资额不等的互斥方案，A方案比B方案投资大，两方案的差额净现值ΔNPV_A-B为：

式中：

ΔNPV_A-B——差额净现值；

（CI_A-CO_A）_t——A方案第t年的净现金流量；

（CI_B-CO_B）_t——B方案第t年的净现金流量；

其他符号同前。

差额净现值的评价准则：若ΔNPV_A-B≥0，投资大的方案被接受；若ΔNPV_A-B＜0，投资小的方案被接受。

【例4-11】试用差额投资净现值法对例4-9的三个方案A、B、C进行选优。

【解】将各方案按投资额从小到大依次排序为：A，B，C。

首先判断投资额最小方案的可行性，也可看作与0方案（不投资方案）比较。其差额现金流量如图4-7所示。

图4-7 A方案与0方案差额现金流量图

△NPV_A-0=-150+40（P/A，10%，10）=95.78（万元）＞0

说明A方案相对于0方案而言，其增量投资是正效益，故保留A方案。再将A方案与B方案比较。其差额现金流量如图4-8所示。

图4-8 B方案与A方案差额现金流量图

△NPV_B-A=-70+10（P/A，10%，10）=-8.55（万元）＜0

说明B方案相对于A方案而言，其增量投资是负效益，故淘汰B方案。

再将A方案与C方案比较。其差额现金流量如图4-9所示。

图4-9 C方案与A方案差额现金流量图

△NPV_C-A=-30+20（P/A，10%，10）=92.89（万元）＞0

说明C方案相对于A方案而言，其增量投资是正效益，故C方案最优。

绝对效果检验：

NPV_C=-250+60（P/A，10%，10）=118.67（万元）＞0

故C方案可行且最优。

（2）差额内部收益率法

内部收益率指标是项目经济评价中经常使用的指标之一，也是衡量项目综合能力的重要指标。但是在进行多方案比选时，必须使用内部收益率法中的增量分析法，即计算增量内部收益率来比选方案。如果直接按各个方案内部收益率的高低来评选方案，有时会得出错误的结论。下面通过举例来说明。

【例4-12】试用内部收益率法和差额内部收益率法对例4-9的三个方案A、B、C进行选优。

【解】计算各方案的内部收益率：

由方程式

-150+40（P/A，IRR_A，10）=0

-220+50（P/A，IRR_B，10）=0

-250+60（P/A，IRR_C，10）=0

可求得各方案的内部收益率为：

IRR_A=23.52% IRR_B=19.0% IRR_C=20.0%

从【例4-9】的计算结果可知，如果以净现值为评价标准，由于NPV_C＞NPV_A＞NPV_B＞0，所以C方案最优；如果以内部收益率为评价标准，由于IRR_A＞IRR_C＞IRR_B＞i_c，所以A方案最优。这就产生了矛盾。到底哪个指标作为评价准则得出的结论正确呢？

由净现值的经济含义可知，净现值最大准则因符合收益最大化的决策准则，故是正确的。因此，要确定互斥方案的内部收益率评价准则，应与净现值最大化原则相一致才是正确的。若用内部收益率，就不能仅看方案自身内部收益率是否最大，而且还要看C方案比A方案多投资部分的内部收益率（即增量投资内部收益率△IRR）是否大于基准收益率i_c，若△IRR＞i_c，投资大的C方案为较优方案；若△IRR＜i_c，投资小的A方案为较优方案。

增量投资内部收益率△IRR（或差额内部收益率）是两方案各年净现金流量的差额的现值之和等于零时的折现率，或两方案净现值（或净年值）相等时的折现率。

或

式中：

△IRR——增量投资内部收益率；

（△CI-△CO）_t——第t年两方案的差额净现金流量；

其他符号同前。

△IRR指标评价准则为：当△IRR≥i_c，投资额大的方案被接受；当△IRR＜i_c，投资额小的方案被接受。

用差额内部收益率法解【例4-12】的过程如下：

首先计算B方案比A方案多投资部分的差额内部收益率△IRR_B-A：

△NPV_B-A=[-220-（-150）]+（50-40）（P/A，△IRR_B-A，10）=0

整理得：（P/A，△IRR_B-A，10）=7

查表可知：（P/A，10%，10）=6.14457

即：（P/A，△IRR_B-A，10）＞（P/A，10%，10）

所以，△IRR_B-A＜10%，故保留A方案。

再计算C方案比A方案多投资部分的差额内部收益率△IRR_C-A：

△NPV_C-A=[-250-（-150）]+（60-40）（P/A，△IRR_C-A，10）=0

整理得：（P/A，△IRR_C-A，10）=5

即：（P/A，△IRR_C-A，10）＜（P/A，10%，10）

所以，△IRR_C-A＞10%，故保留C方案。

由于IRR_C=20.0%＞10%，故C方案可行且最优。这个结论与用净现值和差额净现值评价的结论一致。

图4-10 互斥方案净现值函数曲线

下面用净现值函数曲线来分析上述结果。从图4-10可以看出，投资额大的方案C的净现值曲线与投资额小的方案A的净现值曲线的交点G对应的折现率为差额内部收益率△IRR。当基准收益率为i₁时，△IRR＞i_c=i₁，NPV_C＞NPV_A，但IRR_A＞IRR_C，这时用净现值最大准则和用内部收益率最大准则来比选方案，得出的结论相矛盾，用净现值、差额净现值和差额内部收益率得出的结论一致，都是C方案优；若基准收益率为i₂，△IRR＜i_c=i₂，NPV′_A＞NPV′_C，IRR_A＞IRR_C，这时用净现值最大准则和用内部收益率最大准则来比选方案，得出的结论一致，都是A方案优。由此可知，在对寿命期相同的互斥方案进行比选时，内部收益率最大准则只有在两方案增量投资内部收益率小于基准贴现率时才是正确的。

（二）计算期不同的互斥方案比选

当备选方案的计算期不同时，不能直接采用净现值、差额内部收益率等评价方法对方案进行比选，需要对各备选方案的计算期和计算公式作适当的调整，使各方案在相同的条件下进行比较。通常采用以下方法对计算期不同的方案进行比选。

1.净年值法

在对计算期不等的互斥方案进行比选时，净年值法是最为简便的方法，当参加比选的方案数目众多时，尤其如此。它是通过分别计算各备选方案净现金流量的净年值NAV，并进行比较，以NAV最大且非负者为最优方案。具体计算如下：

设m个互斥方案的计算期分别为n₁，n₂，…，n_m，计算方案j（j=1，2，…，m）在其计算期内的净年值：

对各备选方案的净年值（NAV_j）进行比较，NAV_j最大且非负者为最优。若是费用型方案则是费用年值（AC_j）最小者为最优。

用净年值法对计算期不同的互斥型方案进行经济效果评价时，实际上隐含着一种假定：各备选方案在其计算期结束时均可按原方案重复实施或以与原方案经济效果水平相同的方案接续。净年值是以“年”为时间单位比较各方案的经济效果，一个方案无论重复实施多少次，其净年值是不变的，从而使计算期不等的互斥方案间具有可比性。故净年值更适用于评价具有不同计算期的互斥方案的经济效果。

【例4-13】某公司欲购一台运输设备，现有三种购买方案，其现金流量见表4-6，试在基准贴现率为10%的条件下选择最优方案。

表4-6 A、B、C方案的现金流量表

【解】各方案的净年值为：

NAV_A=-260（A/P，10%，5）+80=11.41（万元）

NAV_B=-300（A/P，10%，6）+90=21.12（万元）

NAV_C=-360（A/P，10%，7）+110=36.05（万元）

由于NAV_C＞NAV_B＞NAV_A＞0，故A方案为最优方案。

2.净现值法

净现值是价值型指标，其用于互斥型方案比选时必须考虑时间的可比性，即在相同的计算期下比较净现值的大小。常用的方法有最小公倍数法和研究期法。

（1）最小公倍数法

最小公倍数法，又称方案重复法，是以各备选方案的计算期的最小公倍数作为方案进行比选的共同分析期，并假设各方案均在这样一个共同的计算期内重复进行。在此基础上计算出各个方案以此最小公倍数为寿命期的净现值，以净现值最大且非负的方案为最优方案。

【例4-14】某公司欲购一台运输设备，现有两种购买方案，其现金流量见表4-7，试在基准贴现率为10%的条件下选择较优方案。

表4-7 方案A、B的净现金流量表

【解】两方案的最小公倍数为12年。它们的现金流量图如图4-11和图4-12所示。

图4-11 A方案NPV最小公倍数法现金流量图

图4-12 B方案NPV最小公倍数法现金流量图

NPV_A=400×（P/A，10%，12）-1000-1000×（P/F，10%，4）

-1000×（P/F，10%，8）

=575.956（元）

NPV_B=250×（P/A，10%，12）-600-600×（P/F，10%，3）

-600×（P/F，10%，6）-600×（P/F，10%，9）

=59.49（元）

因NPV_A＞NPV_B＞0，故A方案较优。

从上例可以看出，利用最小公倍数法有效地解决了计算期不等的方案之间净现值的可比性问题，但这种方法所依赖的方案可重复实施的假定不是在任何情况下都是适用的。对于某些不可再生资源开发项目，在进行计算期不等的互斥方案比选时，方案可重复实施的假定不再成立，这种情况下就不能用最小公倍数法确定计算期。另外，有的时候用最小公倍数法求得的计算期过长，甚至远远超过所需的项目计算期的上限，这就降低了所计算方案经济效果指标的可靠性和真实性，故也不适合用最小公倍数法。

（2）研究期法

所谓研究期法，是针对计算期不同的互斥方案，通过研究分析，直接选取一个适当的分析期作为各个方案共同的计算期，通过比较各个方案在该计算期内的净现值来对方案进行比选，以净现值最大且非负的方案为最佳方案。

对于计算期短于共同研究期的方案，可假定其计算期完全相同地重复延续，也可按新的不同的现金流量序列延续。需要注意的是：对于计算期（或者是计算期加其延续）比共同研究期长的方案，要对其在研究期以后的现金流量余值进行估算，并回收余值。该余值估算的合理性及准确性，对方案比选结论有重要影响。

在实际应用中，为方便起见，往往直接选取诸方案中最短的计算期作为各方案的共同计算期，所以研究期法也可以称为最小计算期法。

（3）无限计算期法

如果比选方案的寿命期无限长或它们的计算期最小公倍数很大，可取计算期为无穷大时来计算净现值（NPV），以净现值最大且非负的方案为最佳方案。若是费用型方案则是费用现值（PC）最小者为最优。由：

当n→∞，即方案的计算期为无限大时，有：

【例4-15】某省计划在A和B两个村庄之间修建一条公路，在满足运输要求的前提下，有甲、乙两方案可供选择。甲方案投资2500万元，年维护费20万元，每隔10年大修一次，大修费200万元；乙方案投资3000万元，年养护费15万元，每隔15年大修一次，大修费400万元。年折现率6%，假定公路的寿命无限长，试用费用现值法比较甲、乙两方案的优劣。

【解】甲、乙两方案的现金流量图如图4-13和图4-14。

图4-13 甲方案的现金流量图

图4-14 乙方案的现金流量图

甲方案的年维修费和大修费的现值P_甲为：

P_甲＝A/i_c=[20+200×（A/F，6%，10）]/6%=586.23（万元）

甲方案的费用现值PC_甲为：

PC_甲＝2500＋P_甲＝3086.23（万元）

乙方案的年维修费和大修费的现值P_乙为：

P_乙=A_乙/i_c=[15+400×（A/F，6%，15）]/6%=536.40（万元）

乙方案的费用现值PC_乙为：

PC_乙＝3000＋P_乙=3536.40（万元）

因PC_甲＜PC_乙，故甲方案比乙方案优。

3.增量内部收益率（△IRR）法

用增量内部收益率对计算期不等的互斥方案进行经济效果评价，需要首先对各方案进行绝对效果检验，然后再对通过绝对效果检验的方案用增量内部收益率法进行比选。

计算期不等的互斥方案间增量内部收益率的求解方程可令两方案的净年值相等或两方案的净年值之差为零。

或

在△IRR存在的情况下，若△IRR＞i_c，则初始投资额大的方案为优；若0＜△IRR＜i_c，则投资额小的方案为优。

【例4-16】某公司欲购一台运输设备，现有A、B两种购买方案，设方案A和B的寿命分别为5年和3年，各自计算期内的净现金流量见表4-8，试用差额内部收益率法选择较优方案。（i_c=10%）

表4-8 A、B方案的净现金流量表

【解】（1）计算各方案自身内部收益率

NPV_A（i）=-300+100（P/A，i，5）

当i₁=15%，NPV_A1=-300+100×3.352=35.2（万元）

当i₂=20%，NPV_A2=-300+100×2.991=-0.9（万元）

IRR_A=15%+（20%-15%）×35.2/（35.2+0.9）=19.88%＞i_c=10%

故A方案可行。

NPV_B（i）=-150+65（P/A，i，3）

当i₁=10%，NPV_B1=-150+65×2.48685=11.65（万元）

当i₂=15%，NPV_B2=-150+65×2.283=-1.61（万元）

IRR_B=10%+（15%-10%）×11.65/（11.65+1.61）=14.39%＞i_c=10%

故B方案可行。

（2）计算增量内部收益率

[-300（A/P，i，5）+100]-[-150（A/P，i，3）+65]=0

当i₁=25%，左边=[-300×0.3718+100]-[-150×0.5123+65]=0.31（万元）

当i₂=30%，左边=[-300×0.4106+100]-[-150×0.5506+65]=-5.59（万元）

ΔIRR_B-A=25%+（30%-25%）×0.31/（0.31+5.59）=25.26%＞i_c=10%

故选择投资额大的A方案。

三 独立型方案的选择

1.无约束条件的独立方案选择

在无约束条件的情况下，独立方案的采用与否，只取决于方案自身的经济性，即只需检验它们是否能够通过净现值、净年值或内部收益率等绝对效益评价指标。因此，多个独立方案与单一方案的评价方法是相同的。

2.有约束条件的独立方案选择

这里讨论的独立方案是指方案之间虽然不存在相互排斥的关系，但由于有约束条件（如资源方面）的限制，不可能满足所有方案投资的要求，或者由于投资项目的不可分性，这些约束条件的存在意味着接受某些方案必须要放弃另一些方案，这就使它们之间存在一定的关系。

在对独立方案进行比较和选择过程中，最常见的约束条件是资金的约束。在有资金约束的条件下，对独立方案的评选，实质上是资金定量分配及对方案确定优选顺序的问题。解决这类问题有两种基本处理方法：独立方案互斥化和净现值率排序法。

（1）独立方案互斥化

独立方案互斥化的基本思想是把各个独立方案进行组合，其中每一个组合方案就代表一个相互排斥的方案，这样就可以利用互斥方案的评选方法，选择一组不突破资金限额而经济效益又最大的互斥组合投资项目，作为分配资金的对象。

独立方案互斥化方法的基本步骤：

①列出全部相互排斥的组合方案。由于每个独立方案都有两种可能——选择或者拒绝，故N个独立方案可以组成2^N-1个组合方案（不投资除外）。

②在所有组合方案中除去不满足约束条件的方案，并且按投资额从小到大的顺序排序。

③采用互斥型方案的评选方法（如净现值法、差额内部收益率法等）选择最佳组合。

【例4-17】某运输企业准备筹建小型车队A、中型车队B和大型车队C来运输不同的货物。这三个独立型方案的初始投资及各年净收益如表4-9所示。总投资额为8000万元，基准折现率为10%，试选择最优投资方案组合。

表4-9 各方案的有关数据表

【解】（1）列出全部相互排斥的组合方案共8种，见表4-9；

（2）在8种组合方案中除去不满足约束条件的第8组，并且按投资额从小到大的顺序排序；

（3）采用净现值法评选方案，各方案的净现值分别为：

NPV_A=-2000+460（P/A，10%，8）=-2000+460×5.3349=454.05（万元）

NPV_B=-3000+600（P/A，10%，8）=-2000+600×5.3349=200.94（万元）

NPV_C=-5000+980（P/A，10%，8）=-2000+980×5.3349=228.20（万元）

由此可知A、B、C三个方案均可行，所有的投资方案组合的净现值见表4-10。

表4-10 各投资方案组合及其净现值

根据表4-10的计算结果可知，在满足8000万元资金约束条件下，第6组净现值之和最大，为最优投资组合，故该企业在8000万元资金约束条件下，应选择A和C为最优投资方案组合。

在有资金约束的条件下运用独立方案互斥化进行比选，其优点是在各种情况下均能保证获得最佳组合方案。其缺点是当方案的个数较多时，其计算过程比较烦琐。

（2）净现值率排序法

净现值率排序法是在计算各投资项目净现值率的基础上，将净现值率大于或等于零的项目按净现值率大小从大到小排序，并依此次序选取项目方案，直至所选取项目的总投资额最大限度地接近或等于投资限额为止。

四 其他方案的比较和选择

（一）互补型方案的比较和选择

互补型方案之间存在紧密互补关系和非紧密互补关系。紧密互补关系的方案之间相互依存，在对方案进行评价时可把这些方案作为一个整体来评价；非紧密互补关系是B方案的实施要求以A方案的实施为条件，B方案可以不采用，在对方案进行评价时可把A、B两个方案作为一个整体与A方案进行比较，整体方案和A方案是互斥方案，这时可采用互斥方案的评价方法进行比选。

（二）现金流量相关型方案的比较和选择

对于现金流量相关型方案，可把方案组合成互斥的组合方案。如某城市为了解决居民出行难问题，欲在甲乙两地间修建一条公交快速道A方案和（或）一条地铁B方案，可以考虑的方案组合是A方案、B方案和AB混合方案，再采用互斥方案的评价方法进行比选。

（三）混合相关型方案的比较和选择

对混合相关型方案评价，不管项目间是独立的或是互斥的或是其他的关系，它们的解法都是一样，即把所有的投资方案的组合排列出来，然后进行排序和取舍。

【例4-18】某运输公司计划从以下六个方案中选择最佳组合实施方案。这六个方案的数据如表4-11所示，设资金限额为45万元，基准折现率为10%，寿命期为5年。现已知A₁与A₂互斥，B₁与B₂互斥，C₁与C₂互斥；B₁、B₂从属于A₁，C₁从属于A₂，C₂从属于B₁，试选择最优的组合方案。

表4-11 六个方案的现金流量及净现值

【解】计算各方案的净现值，结果见表4-11。在不考虑资金限制的情况下，依题意六个方案可组成六个互斥的投资方案，见表4-12。显然组合6的净现值最大，应优先采纳。

表4-12 各组合方案的净现值