卷之三

辨太阳病脉证并治法上此系仲景原文

王安道云：仲景之书，叔和所增入者，《辨脉》、《平脉》与《可汗》、《可下》等诸篇而已。其六经篇，非叔和所能赞辞也。缘注太阳上篇，仍遵仲景之旧云尔。

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。

此言太阳之为病，是总下文中风、伤寒而立论也。按黄仲理云，太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶风寒。寒字上又增一风字，乃知恶寒二字，不但指伤寒而言，连中风之候，亦在其中。太阳之经主表，故成注云，此是太阳表病。

太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。

太阳病，即上文云脉浮、头项强痛是也。篇中凡言太阳病，皆仿此。夫太阳表病，有营卫之分。成注云：风则伤卫，寒则伤营。风为阳邪，故病即发热。汗出恶风者，人受风邪所伤，则皮腠疏，气不能卫固其外故也。方氏《条辨》云：风性柔和，故脉见缓。或云：脉缓，当作浮缓看，浮是太阳病脉，缓是中风脉，下文云紧脉，亦当仿此。愚以上言中风，非东垣所云中腑、中脏、中血脉之谓，盖中字与伤字同义。仲景论中不直云伤风者，恐后学不察，以咳嗽、鼻塞、声重之伤风，混同立论，故以中字别之也。

太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。

风伤卫之证，上文已言之矣。此特举寒伤营之证而发明之。经云：人伤于寒，则为病热。仲景云或未发热者，成注以寒为阴邪，不能即热，郁而方变热也。伤寒恶寒，势所必至体痛者，寒伤营，营主血，血为寒气所凝，故作痛。呕逆者，胃口亦受寒气所郁而作呕也。《脉经》云：寸口为阳，尺中为阴。伤寒之脉，尺与寸俱紧者，成注云，寒性劲急故也。愚按：此条论，于未发热下，当增无汗二字。然云恶寒体痛，则无汗之意，即在其中。又按：体痛，《尚论篇》误注作体重，且云，仲景恐人见恶寒体重呕逆，又未发热，误认为直中阴经之证，故早揭此语于辨证之先。独不思仲景论太阳病，开口便云头项强痛，何至与阴经错误。喻氏之言，何懵懂之至邪！

伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传。颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。

此言伤寒，乃兼上中风之证而言。下言二三日，伤寒亦仿此。脉静者，谓浮紧者不甚紧，浮缓者不甚缓也。以外来风寒之邪，约略言之，则一日太阳，二日阳明，三日少阳。成注云：阳明胃经受邪，则喜吐。颇欲吐者，言不但干呕作逆，直欲大吐，乃病进之兆也。躁烦者，热郁之极。脉数者，一息五六至之谓，急疾也。言太阳病，欲传入阳明，不惟脉紧者，数而急疾，即缓脉，亦变而为数且疾也。

伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。

《条辨》云：上言不传，乃是太阳病向愈之候。此言不传，当兼太阳病不解之候。成注亦云：知邪不传，止在太阳经中，此是不解之意。

附后例太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。

此条是阳明病温，而亦列于太阳篇者，以初病起，即头项强痛故也。然此条既系温病，不可与风寒同治，因另立治温法，在后第十三卷中。

若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

“小便不利”四字，当在“若被下者”四字之上，否则既云不利，又曰失溲，悖矣。此即上条温病，误发其汗，变作风温，是为一逆；复误下，或误火，是为再逆。程氏《后条辨》云：凡风温，身重多眠，语言难出，小便不利，直视失溲，发黄，惊痫瘛疭等，此皆温病中之坏病，亦宜入治温论。正文与注，详见后第十三卷中。

病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者，七日愈；发于阴者，六日愈。以阳数七，阴数六故也。

凡病有身发热，而外作恶寒之状者，此风寒之邪，伤于阳经而发，乃伤寒病也；有身无热，而外作恶寒之状者，此风寒之邪，直中阴经而发，为中寒病也。阳数奇，故愈约以七日，七者，少阳之数也。阴数偶，故愈约以六日，六者，老阴之数也。成注以火成数七，水成数六，为解亦通。愚按：《条辨》云，无热恶寒者，乃伤寒或未发热之时。《尚论篇》云，寒邪初受，未郁成热，要之此言，终是太阳病。仲景云一二日发者，乌得云病发于阴。若以寒伤营，营为阴作解，牵强极矣。张氏《缵论》云，此条以有热无热，证阳病阴病之大端，乃阴阳寒热关头，学者所当体认。上论宜入前第二卷《伤寒例》中。

太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。

欲作再经，《准绳》作欲再传经，犹言再传一经也。太阳者，巨阳也。《内经》云：七日巨阳病衰，头痛少愈。行其经尽者，谓寒邪之行，只在太阳一经。至七日，则太阳之邪不外泄即内入，故曰尽也。凡诸经之邪，必至七日，为行经尽。而自愈之时，如阳明病身热，二日受者，八日愈；少阳病耳聋，三日受者，九日愈。皆七日以上也。欲作再经者，谓太阳病邪之初，郁热不散，欲再传经，当是阳明受之，非若成注云伤寒自一日至六日，传三阳三阴经尽，至七日，当愈不愈，则太阳之邪，再传入阳明也。仲景立此条，是设一截病法。云太阳病愈，必至七日以上；太阳病传，止在二三日间。医者宜及此时，针足阳明，迎而夺之，以泄其热，则病邪之气已衰，纵使有经而不至于传，则其病自愈。《条辨》云：夺其传路而遏之。遏之之意，犹未善解，针足阳明穴。详后第十四卷刺热法中。愚按：成氏此条注谬甚，《尚论篇》承其谬云。太阳之邪，传至厥阴，六经尽矣，至七日当愈，设不愈，则七日再传太阳，八日再传阳明，岂非谬中之谬邪？考马玄台《内经注》云，自太阳至厥阴，犹人由户升堂入室。厥阴复出传于太阳，奈有少阴、太阴、少阳、阳明以隔之，岂有遽出而传太阳之理。此斥再传之非，实为千载定论。

太阳病欲解时，从巳至未上。

太阳者，盛阳也。成注云：巳午未，太阳气王，故乘其时而病解。《后条辨》云：太阳病欲解，必藉令未土。土者，阴阳之冲气也。缘病之发也，非虚发，必阴阳之乖气，有乘吾之经气者。病之解也，不徒解，必阴阳之冲气，有王吾之经气者。愚谓四时之气，如春温夏热秋燥冬寒，皆遇土令而后得解。六经之解，各以三时太阳从巳至未，未，土也；阳明从申至戌，戌，土也；少阳从寅至辰，辰，亦土也；太阴从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯，三阴之解，亦以土也。此为至当不易之理。成注总解云：阳行速，阴行缓，阳生于昼，阴生于夜。三阳经解时，从寅至戌，以阳道常饶也；三阴经解时，从亥至卯，以阴道常乏也。按此论亦有理。

风家，表解而不了了者，十二日愈。

成注云：中风家，发汗解后，未全快畅，此即是不了了。必俟十二日，六经行尽之时，余邪悉去，不治自愈。

病人身大热，反欲得近衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。

身大热者，足太阳病已。发热之时也，欲得近衣，是表恶风寒也。热在皮肤，是寒郁而肌表蒸热也。寒在骨髓，是风寒之气，束人肌骨间也。凡人病外伤风寒，则遍身骨节入髓疼痛，而作恶寒之状。扪其皮肤，则大热烙手。此系太阳表证，故列入太阳上篇。身大寒者，谓病传三阴，邪已入腑，表无热也。不欲近衣，是内热发烦躁也。寒在皮肤，谓内热亢甚，肌表反作冷也。热在骨髓，是为郁热在里，深入脏腑间也。凡人病外伤风寒，表之不散，传入于腑，胃腑实热，久不得泄，扬手掷足，大作烦躁之状，扪其肢体间，厥逆冰手，此非太阳病例。仲景举此对代而言之耳。愚以病人身热欲得近衣者，仲景法，宜用麻黄汤以汗之。身寒不欲近衣者，宜用大柴胡汤，或三承气汤以下之。按成注以皮肤骨髓，有浅深内外表里之分，《后条辨》不察其误，谓病人身大热，反欲得近衣者，是沉阴内锢，而虚阳外浮，皮肤表热是假，骨髓里寒是真。悖谬极矣。身寒不欲近衣，注与上同义，兹不尽述。或云，此条非仲景论，系叔和所增入者。详其文义，与阳盛阴虚，汗之则死云云，又桂枝下咽，阳盛则毙云云，同构此危疑之辞，以惊惑人耳。例宜从删。

太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。

历举上十二条，但论太阳中风、伤寒、温病等脉证。此条特举治法而申言之也。中风脉缓，阳浮阴弱者，脉缓之义也。诊脉之法，有浮中沉三候，浮取之为阳，沉取之为阴，阳以候卫，阴以候营。阳脉浮，则卫气虚，而皮腠空疏，风易透之，风性本热，故不待闭郁而热自发也。阴脉弱，则营血虚而津液漏泄，热复蒸之，热气迫血，故不待覆盖而汗自出也。成注云：啬啬者，不足也，恶寒之貌。淅淅者，洒淅也，恶风之貌。盖人病外感之证，未有恶风而不兼恶寒，恶寒而不兼恶风者。不可拘拘于伤风但恶风也。翕翕者，言如合羽所覆，热发在表故也。鼻鸣者，肺开窍于鼻，又主皮毛，皮毛失护，风热壅而气喘作声也。干呕者，诸阳受气于胸中，太阳之真气不能外布，故胸中逆塞而欲作呕也。与桂枝汤者，成注云，和营卫而散风邪也。愚按：成氏注太阳中风云，风并于卫，则卫实而营虚。又引经云，太阳病发热汗出者，此为营弱卫强。其言强实者，乃风邪之气入于卫中，既强且实也。如卫中之气果系强实，何由而外恶风寒邪？予故于阳脉浮下，竟注作卫气虚也。营血果系虚弱矣，然此不过因其自汗出，汗为血液，故曰虚耳。如营中之血果虚，则仲景与桂枝汤后，不当复云温覆，以出其汗矣。大抵外感之病以驱邪为主，风寒之邪入于营卫，营卫中真气总系虚弱，但一时为邪所入，必先用发散药，攻去其邪。待邪气去尽，方可以虚弱立论。成注所言不甚明畅，因多削去，以方、喻、程三家之注，及鄙意以补之。