第三节 双务合同与单务合同

以给付义务是否由双方当事人互负为标准，合同分为双务合同和单务合同。

双务合同，是双方当事人互负对待给付义务的合同，即一方当事人之所以负给付义务，在于取得对方当事人的对待给付。买卖、租赁、承揽等合同均属此类。

单务合同，是仅有一方当事人负给付义务的合同。赠与、借用等合同为其代表。正因为单务合同的“务”指的是给付义务，而非泛指任何民事义务，所以，一方当事人负有给付义务，对方当事人不负有给付义务以及其他种类的民事义务，固然为单务合同；一方当事人负担给付义务，对方当事人虽不负对待给付义务，但承担次要义务，亦为单务合同。例如，在附负担赠与中，赠与人负有将赠与物交付受赠人的义务，受赠人依约定承担某种负担的义务，因这两项义务不是相互对应的，所以附负担赠与仍为单务合同。

在此，应当注意不完全合同说。所谓不完全双务合同（Unvollkommene zweiseitige Vertrge），是指双方虽然各负有债务，但其债务并不居于给付和对待给付的关系的合同。例如，无偿委托合同，在委托人有预付必要费用义务的情况下，受托人处理委托事务的义务和委托人预付必要费用的义务，不居于给付和对待给付的关系，因而无偿委托合同为不完全双务合同。与此不同，有偿委托合同，因委托人支付报酬的义务和受托人处理委托事务的义务，立于对待关系，故为双务合同。属于此类的还有寄存合同，有偿寄存合同为双务合同，无偿寄存合同是不完全双务合同。

无偿委托合同中，委托人虽负有费用偿还的义务，但这是合同成立之后，一方当事人因特别事由而负担的，与双务合同成立之初，即互负对价债务有所不同，所以，无偿委托合同不是双务合同，仍是单务合同。

区分双务合同与单务合同的法律意义在于：其一，双务合同适用同时履行抗辩权、先履行抗辩权或不安抗辩权的规则，而单务合同则否。其二，双务合同因不可归责于双方当事人的原因而不能履行时，发生风险负担问题，因合同类型不同而有交付主义、合理分担主义、债务人主义等。在单务合同中，因不可归责于双方当事人的原因而不能履行时，风险一律由债务人负担，不发生双务合同中的复杂问题。其三，在双务合同中，当事人一方违约时，守约方若已履行合同，则可以请求违约方强制实际履行或承担其他违约责任，条件具备时还可以解除合同；解除合同并溯及既往时，守约方有权请求违约方返还受领的给付。而单务合同则有所不同，在某些立法例上，单务合同不适用解除制度，在我国现行法上它虽然适用解除制度，但主要是适用《合同法》第94条第1项的规定，适用违约解除制度的情形极为罕见，即使因违约而解除，也不发生违约方返还受领给付的后果，只能是守约方负担返还义务。

特别提出不完全双务合同的概念，并将之与双务合同、单务合同相区别，虽然在同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权等方面的意义不大，但在民事责任的构成与否、抗辩权的享有等方面具有价值。例如，在无偿委托合同场合，委托人拒绝履行预付必要费用的义务，受托人因此而难以适当履行受托事务时，可不负迟延责任乃至其他责任。