1 绪论

1.1 研究背景

1.1.1 以国家为对象的创新评价颇受重视

近年来，新一轮技术革命正在引发全球创新浪潮。全球各国为了在新技术革命带来的新经济与新产业发展布局中获得优势地位，越来越关注国家能力中“基于创新的能力”。与此同时，以国家为研究对象的创新评价成果频频发布，成为各国创新政策制定者和研究者的重要参考依据，其基本方式都是通过构建不同的指标体系对创新进行评价。表1.1概括了几个重要的以国家为评价对象的“创新评价指数”。如最早开展创新评价的国家组织“经合组织”（OECD）早在20世纪90年代初期就出版了《奥斯陆手册》，此后创新评价成为其规范开展的评估项目；而后欧盟构建了“创新记分板”（EIS）、澳大利亚也创设了“创新记分板”（AISC）、欧洲工商管理学院（INSEAD）和世界知识产权组织（WIPO）则设计了“全球创新指数”，中国国家统计局社科文司与中国人民大学在2013年合作推出了“中国创新指数”（CII）。

表1.1 以国家为评价对象的“创新评价指数”概况

资料来源：项目组整理。

1.1.2 以城市为对象的创新研究不断升温

自从我国提出经济发展向“创新驱动”转型以来，城市作为我国创新体系的基本区域组成单位，越来越受到政府、学界和媒体的关注。我国关于城市创新的研究和重点布局兴起于21世纪初。2005年，中国领导人提出了“建设创新型国家”的重大战略目标任务，并在《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020年）》中提出力争到2020年进入创新型国家行列。作为国家创新体系的区域单位，许多城市也都提出建设创新型城市的目标，并将提高自主创新能力作为城市发展的重要任务。自此，城市创新作为国家创新与企业创新之间的桥梁备受关注。

1.1.3 城市创新的生态视角引起各界重视

近年来有关硅谷地区、128公路地区、深圳等全球著名的创新区域或创新城市的研究成果表明，创新在特定区域表现出来的生态性特征越来越明显。公共政策制定者越来越注重通过营造区域创新的环境来推进区域创新的发展，如建设创新活动的软硬件平台、为城市引进创新人才、孕育城市风险资本行业、建设适宜的创新政策环境等。企业经营者、创业者越来越注重融入创新生态圈，甚至有些企业着手于构建“创新生态圈”来实现创新生态内的共生共荣。如2014年深圳市科委、深圳市投资推广署、深圳市龙岗区人民政府组织召开了由超过500位的珠三角地区创新企业家、学者、高端商务人士、创投机构代表、金融机构代表、行业协会代表等参与的“深圳首届企业创新生态圈大会”。学者们对有关城市创新生态的研究成果近年来也呈现显著增长态势，不少学者对城市创新生态进行了理论研究，但在评价指标方面的研究至今并不多见。

1.1.4 城市创新生态系统研究面临两大难题

尽管各界注意到了创新的生态性特征，也对城市作为创新的基本单位逐渐达成共识，但对于如何刻画、量化表达城市创新生态，还需要深入研究。

第一，研究如何在基于当前创新研究成果基础上，从我国创新发展的现实出发，更加科学地刻画城市创新生态系统。一方面，尽管当前关于城市创新生态特征的共识越来越多，但对于为何用“创新生态系统”概念而非“创新系统”等其他概念来刻画城市创新，仍然需要进行更深入的理论研究。另一方面，在中国当前情况下，各地按照“锦标赛模式”开展“创新竞赛”，创新政策制定者的模仿行为导致“城市创新政策环境趋同”现象越来越明显，如何从城市发展的“个性”出发，准确把握我国城市创新发展的“痛点”和“短板”，仍需对更多城市样本的创新发展实际进行研究。

第二，研究从兼顾效率和可持续发展的双重视角，对城市创新生态系统进行评价。当前有关城市创新生态的研究还不够成熟，有关城市创新生态系统的界定还停留在简单的“主体－环境”互动层面，甚少有研究能够对城市创新生态系统进行科学的评价。一方面，大量有关创新效率的研究，未能注重创新的生态性特征；另一方面，甚少有人在注重创新效率的同时去探索创新生态的可持续发展，即本书所提出的“健康性”。因此，本书将基于当前有关城市创新生态的研究成果和实践基础，从兼顾创新效率和创新可持续的双重角度，探索影响城市创新高效、健康发展的因素。