摘要

创新是人类长期经济增长的核心来源，是决定国穷国富的关键，而城市创新是国家经济增长与社会发展的基本载体和关键环节。本书首次从创新生态系统的角度对中国35个主要城市的创新状况进行了系统的评价，形成一系列独到的见解和研究成果。

1．构建创新生态系统全新理论框架评价城市创新

关于创新的理论研究正在表明，创新生态系统是决定一个区域长期创新能力和绩效的根本所在。从单纯的关注绩效转向打造可持续的生态系统也成为创新实践日益明显的发展趋势。然而，尽管当前关于城市创新的评价报告数量不少、角度各异，但对于从创新生态系统这一最新理论视角出发评价城市创新的状况，无论是在学术界还是在实践界至今都没有出现典型成果和完整体系。本书在参考自然生态系统评价方法的基础上，充分考虑社会生态系统的特征，提出了从效率和健康两大维度对城市创新生态系统进行评价。效率关注城市创新生态系统当前的创新水平，以及在创新的调节下，创新产出和创新投入能否实现最佳匹配。健康强调城市创新生态系统的开放性、成长性与可持续性，健康的城市创新生态系统能够通过创新的新陈代谢不断实现自我的演化成长。

2．打破传统统计数据局限，多方位评价城市创新生态

以往的城市创新研究大多采用统计数据进行分析，而目前我国的统计数据不足以反映城市的创新现状。而其他一些有关城市创新的数据又存在披露数量少、分散、统计口径不统一等诸多问题，影响了系统评价城市创新生态的效果。为打破当前城市创新研究的数据困局，本书一是充分利用大数据等新型数据获取方法，扩展城市创新数据的获取途径；二是和有关互联网企业合作，获取一手的有关城市创新的线上数据；三是系统地整合不同部门分散发布的城市创新数据，力求对城市创新生态系统进行多方位的评价。

3．珠三角地区主要城市的创新效率领先全国

根据创新效率评价结果可知，珠三角地区的主要城市深圳和广州在全国35个主要城市中排名第一和第二。虽然在创新产出的规模上深圳和广州不及北京和上海，但从投入和产出匹配程度的角度看，深圳和广州领先于全国其他城市。深圳的创新成果有目共睹，一直领先全国，甚至在全球的城市创新中也有一席之地。而广州作为珠三角地区的另一个重要城市，其创新往往被忽视，其实，广州在创建利基市场方面的能力甚至强于深圳。从另一方面看，深圳和广州的排名靠前可能得益于区域间的设施联通、资源融通、民心相通。

4．北京在创新方面一马当先

从最终的整体排名结果来看，北京的城市创新生态系统的效率排名低于深圳和广州，位列第三，这主要是由于北京的规模效率较低且规模报酬呈递减的趋势，这就要求北京今后不能过于依赖增加创新资源投入而是要通过提高创新资源配置的合理性来提高城市创新生态系统的整体效率。对比北京效率和健康性的差别来看，虽然北京在创新效率方面仅仅位列第三，但在衡量未来创新潜力的健康度方面位居全国第一，尤其是驱动力和资源潜力十分优异，远超其他城市。这说明北京总体上属于资源驱动型创新城市，在创新方面一马当先，创新底蕴丰厚，在未来如果能很好地利用创新资源优势，其创新将会具有很强的可持续性。

5．东西部城市创新生态系统差异明显

从整体来看，东部城市创新生态系统的效率和健康度要高于中西部城市。在效率方面，东部城市的综合效率得分和排名普遍高于中西部城市。例如：综合效率排名前十的城市中，除成都外，其余九个城市都在东部地区；综合效率排名最后的十个城市中有九个是中西部城市。同样，在健康度方面，东部大部分城市的得分和排名都要比中西部城市高，例如：健康度排名前十的城市中，除武汉以外，其他九个城市均为东部城市；健康度排名最后的十个城市中，无一例外，全部都是中西部城市。另外，在本书第九章关于政府作用的分析中，这一特征也十分明显。

6．大部分城市仍可通过提高创新投入来实现创新规模最优化

在创新效率方面，从DEA的数据结果看，除北京和上海外，其他城市均处于创新规模报酬递增的状态，因此未来这些城市可以通过提高创新投入来实现其创新规模的最优化，尤其是中西部城市，在人才、资本、科技及创新宣传等方面要加大投入力度以满足城市创新生态系统发展的需要。在健康度方面也反映出同样规律，根据城市创新生态系统健康性评价分组指标的对比，相对于驱动力和组织力，许多城市创新生态系统的资源潜力整体偏低。因此，建议未来公共政策可继续关注加大城市创新资源的投入。

7．总体看，城市生态系统的效率与健康度呈正相关

从研究结果来看，同时在健康度和效率中排名前十的城市有：深圳、广州、北京、杭州、上海、南京、青岛和天津。重合率为80%，即一般来说效率高，健康度也高，说明城市生态系统的效率与健康度呈正相关。从研究结果来看，同时在健康度和效率排名后十的城市有西宁、呼和浩特、银川、兰州、贵阳、南宁、乌鲁木齐，重合率为70%，即一般来说效率低，健康度也低，也同样说明城市生态系统的效率与健康度呈一定程度的正相关。

8．政府在城市创新生态系统中应发挥平台性作用

平台型政府最重要的作用体现在创新制度环境的建设上。政府通过自身改革、创建廉洁高效的政府、提高政府自身的透明度、增加对创新的激励、降低创新的成本和不确定性、促进创新要素的流通和融合，能够有效提高城市创新能力。从研究结果来看，政府平台性作用发挥较好的城市，其创新效率和创新健康度都处于较高的位置，因此，政府的平台性作用与创新效率以及健康度呈正相关。在相关分析中可以看出南方强于北方、沿海强于内陆的特征。首先，南方城市特别是东南区域的城市，政府的得分比较高，这可能与这部分区域的城市改革开放的步伐比较快有关。其次，研究发现许多传统资源型城市，如太原、兰州等，其政府的得分相对较低。

9．创新组织力可有效弥补创新资源存量劣势

在城市创新生态系统中，驱动力来自科技进步、企业家精神、市场竞争、政策推动等内部和外部因素，组织力的意义主要体现在如何通过系统组织的功能性配置，将创新系统内外部的驱动力进行调适和放大。根据创新生态系统健康性评价结果可知，在资源潜力明显落后于同梯度城市的情况下，可以通过组织力的提升来提高创新生态系统的健康度，这为其他创新资源存量较低的中西部城市提供了一种可行性建议：可通过提升创新资源的组织力弥补创新资源的存量劣势，比如厦门、青岛、天津等城市在创新资源存量较低的情况下，通过较高的创新资源组织力达到了提高城市创新生态系统健康性的效果。

10．在互联网时代，知识的扩散和融通是影响城市创新生态系统可持续性的重要因素

互联网的发展极大促进了人、财、物的交换和共享。本书在城市创新效率和健康性角度都重点加入了互联网发展程度的指标来评价城市创新情况。在创新效率评价指标选取上，互联网环境下的人才、资本、科技等分指标构成了创新要素的基础，是评价城市创新生态系统效率的必要条件。在城市创新健康度指标选取方面，重点选取了“互联网+”指数、万人网民数、万人互联网接入量等分指标来评价科技资源潜力，在互联网的基础上来连接资本资源、人力资源、基础设施资源，这些构成了城市创新生态系统健康评价中的创新资源潜力指标，是分析城市创新生态系统可持续性的重要因素。