第三节 唐慎微之前宋代本草学史概述

北宋统治者重视医药，实行抑巫扬医政策，在唐慎微之前，已经有三部官修本草问世，即《开宝本草》《嘉祐本草》《本草图经》。这三部国家药典为唐慎微编撰《证类本草》奠定了重要基础——从体例上来看，《证类本草》是《嘉祐本草》《本草图经》的合集，并附以唐慎微续补的文献组成。

一 《开宝本草》概述

《新修本草》刊行后三百余年，传本舛误较多，出现了“朱字、墨字，无本得同。旧注、新注，其文互阙”的情况。北宋开宝年间，宋太祖两次诏令编撰本草：一是开宝六年（公元973），宋太祖诏尚药奉御刘翰，道士马志，翰林医官翟煦、张素、王从蕴、吴复圭、王光祐、陈昭遇、安自良九人，以《新修本草》为基础，取陈藏器《本草拾遗》、李含光《本草音义》参校，刊正《新修本草》之误，并增补药物一百余种，由马志注解，扈蒙、卢多逊等刊定，共20卷。宋太祖御制序，镂板刊行，名为《开宝新详定本草》。二是开宝七年（公元974），因《开宝新详定本草》尚存谬误，宋太祖又命刘翰、马志等重加校定，由李昉等人审阅，成书21卷（包括目录一卷），名为《开宝重定本草》。通常《开宝本草》侧重指《开宝重定本草》，它主要有如下特点。

第一，《开宝本草》是中国首部用雕板印刷的官修本草。唐代《新修本草》是手抄本，其中有朱笔、墨笔之分；《开宝本草》在雕板时则用白字（阴文）、黑字（阳文）代替。《开宝本草·序例》指出：“唐本以朱点为热，墨点为冷，无点为平，多有差互；今于逐药之下，依《本经》《别录》而注焉。”通过这种变通，使得本草学著作朱墨分书的手抄体例适应了雕版印刷体例，完成了本草学著作传播形态的一次大转换。

第二，《开宝本草》对前代本草学著作进行了清晰的文献标识，使得全书体例严谨，有利于保存文献。《开宝本草》将《神农本草经》文字印成白大字，《名医别录》文字印成黑大字，并将《新修本草》新增药物标识为“唐附”, 《开宝本草》新增药标识为“今附”。《开宝本草》将注文印成小字，其中陶隐居注，标识为“陶隐居云”; 《新修本草》的注，标识为“唐本注”; 《开宝本草》的注，标识为“今按”“今注”。“详其解释，审其形性，证谬误而辨之者，署为今注。考文记而述之者，又为今按。”这种良好的注释传统被《证类本草》继承。《开宝本草》原书已佚，佚文保存在《证类本草》中。在《神农本草经》《名医别录》《本草经集注》《新修本草》《开宝本草》原书均佚的情况下，通过《证类本草》标识清晰的转录，这些文献得以基本保存。

第三，《开宝本草》新增药物133种，大部分是当时医家常用的有效药。《开宝本草》药物分类，与《新修本草》相同，即将药物分为玉石、草、木、兽禽、虫鱼、果、菜、米谷、有名无用9类；全书收录药物983种，其中《新修本草》药850种，《开宝本草》新增药133种。《开宝本草》新增药物的来源，少部分来自前代文献，例如真珠见于《肘后方》，丁香见于孙思邈《千金方》；大部分新增药，是当时医家常用的有效药，例如没药、乌药、天麻等，至今仍沿用。

第四，《开宝本草》纠正了前代本草学著作的一些错误。例如“鼹鼠”条，陶弘景《本草经集注》认为鼹鼠“常穿耕地中行”, “其精溺一滴落地，辄成一鼠”。《开宝本草》对此有所纠正：“今博访山人，无精溺成鼠事，亦不能土中行，此是人妄说，陶闻而记尔。”例如“金屑”条，陈藏器《本草拾遗》认为：“岭南人云生金是毒蛇屎，此有毒。” 《开宝本草》纠正说：“皇朝收复岭表，询其事于彼人，殊无蛇屎之事，入药当必用熟金，恐后人览藏器之言惑之，故此明辨。”

二 《嘉祐本草》概述

嘉祐二年（1057）八月，宋仁宗诏令掌禹锡、林亿、苏颂、张洞、秦宗古、朱有章、陈检、高保衡等人编修本草，于嘉祐五年（1060）八月完工，编成《嘉祐补注神农本草》，简称《嘉祐本草》，全书20卷，目录1卷。《嘉祐本草》原书已佚，其内容基本保存在《证类本草》中，今有尚志钧辑《嘉祐本草辑复本》（2009）。与前代本草相比，《嘉祐本草》有如下特点。

第一，《嘉祐本草》在体例上有所继承，也有所更新。《嘉祐本草》的体例基本遵循《开宝本草》，凡《嘉祐本草》补注的内容，其首冠以“臣禹锡等谨按”标识；凡《嘉祐本草》新补的药物，则在条末注明“新补”;“凡药有今世已尝用，而诸书未见，无所辩证者，如胡芦巴、海带之类，则请从太医众议参议，别立为条，曰新定”。《嘉祐本草》首次在“序例”部分增加了《补注所引书传》，介绍了该书征引的16种古本草文献，是研究古代本草学史的重要史料，后世《证类本草》《本草纲目》均仿照此例，对征引的主要文献进行提要。

第二，《嘉祐本草》在增补药物的原则上，确定了“名近迂僻，类乎怪诞，则所不取”的原则。《嘉祐本草》在《开宝本草》收录983药物的基础上，新补药物82种，新定药物17种，合计收录药物1082种。《嘉祐本草》新补、新定药物，诸如海金沙、地笋、槐花、荞麦、白豆等，大都为当时医生习用药物。

第三，《嘉祐本草》在征引文献上，首次明确了征引经史百家文献证药的原则。《嘉祐补注总叙》指出：“自余经史百家，虽非方饵之急，其间或有参说，药验较然可据者，亦兼收载。”《嘉祐本草》征引了50余种文献，其中既有《吴氏本草》《蜀本草》《药对》《药性论》《食疗本草》《日华子本草》等本草文献，也有《尔雅》《抱朴子》《广雅》《吕氏春秋》等经史百家文献。《嘉祐本草》广泛征引经史百家文献证药的做法，被《证类本草》继承，后者书名全称《经史证类备急本草》即包含了“经史证类”这一关键词。

总之，《嘉祐本草》是介于《开宝本草》与《证类本草》之间的一部重要官修本草，是《证类本草》的主要文献来源。《嘉祐本草》的价值主要体现在保存文献上，编修者自家解说极少，故李时珍《本草纲目》评价说：“其书虽有校修，无大发明。”《证类本草》刊行后，由于囊括《嘉祐本草》主要内容，且图文并茂，征引文献更为广博，并附以大量方剂证药，便于实用，于是《嘉祐本草》不再刊印，最终散佚。

三 《本草图经》概述

《本草图经》，一名《图经本草》，是《嘉祐本草》的姊妹篇。宋仁宗下令编撰《嘉祐本草》的同时，又诏令天下郡县进献药图，据苏颂《本草图经序》记载：“又诏天下郡县，图上所产药本，用永徽故事，重命编述。”所谓“用永徽故事”系指依照唐代官修《新修本草》的体例——“唐永徽中，删定本草之外，复有图经相辅而行。图经载其形色，经以释其同异。”《新修本草》既有正经20卷，还有药图25卷、图经7卷，可谓图文并茂。宋仁宗下令编修本草，遵循《新修本草》体例，也准备在正经之外，编撰图经。天下郡县上呈的药图情况繁杂，需要有专人编修，苏颂《本草图经序》指出：“今天下所上，绘事千名，其解说物类，皆据世医之所闻见，事有详略，言多鄙俚，向非专一整比，缘饰以文，则前后不伦，披寻难晓。乃以臣颂向尝刻意此书，于是建言奏请，俾专撰述。”这些上呈的药图，因产地不同，同一味药物称呼有异；而解说文字则依据医生闻见，语言鄙俚，缺乏考证。于是，苏颂领命专门负责整理考正这些药图，从嘉祐三年（1058），即《嘉祐本草》开始编修的第二年开始，至嘉祐六年（1061）完成，编成《本草图经》20卷、目录1卷。《本草图经》原书已佚，佚文佚图保存在《证类本草》之中，现有尚志钧辑《本草图经》（1983）、胡乃长等辑注《图经本草》（1988）。《本草图经》具有如下特点。

第一，《本草图经》是中国第一部版刻药物图谱，收录药物814种，其中642味药物附有933幅药图，涉及149个州及军的药物，以直观的图像方式反映了北宋药物的基本状况。

第二，《本草图经》药图与解释文字并行。与《新修本草》药图、图经分列不同，《本草图经》合二为一，书名中“图”指药图，“经”指解释药图的文字。图、文相配，一目了然，方便阅读，极利使用。

第三，《本草图经》对天下郡县上呈的药图及解说进行了分类、规范和考正，体例严谨，考辨精审。苏颂《本草图经序》指出：“有一物而杂出诸郡者，有同名而形类全别者，则参用古今之说，互相发明。”例如陆英即是蒴藋花，这是苏颂依据《尔雅》的训诂进行的判定；各种香类药物的分辨，是苏颂根据《岭表录异》的记载进行考正。

第四，《本草图经》征引文献广博，征引了《素问》《肘后方》《尚书》《说文》《尔雅》等200余种文献。苏颂《本草图经序》指出：“崖略不备，则稍援旧注，以足成文意。注又不足，乃更旁引经史，及方书、小说，以条悉其本原。”这一征引文献的原则为后世本草学著作“以方证药”“以小说证药”提供了理论依据。《证类本草》以丰富的小说文献来证明药物疗效，这一做法即受到《本草图经》的影响。

综上，在唐慎微之前，中国传统本草学已经取得巨大成就，为他编撰《证类本草》奠定了重要的文献基础。《证类本草》在前代本草学著述的基础上，又有重大发展，在收录药物的种类、新征引文献的数量、新附方剂的数量、编撰的水平以及对后世的影响上，都远超前人，它是宋代本草学的巅峰之作，也是《本草纲目》出现之前最重要的本草学巨著。